在每一輛高鐵的車身上，都噴涂有明顯的“CRH”標(biāo)志，“CRH”的商標(biāo)權(quán)則是由中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司（簡稱鐵科院）注冊并享有。但一英國公司卻以鐵科院未依法使用商標(biāo)為由，請求商標(biāo)評審委員會對該商標(biāo)予以撤銷，商評委經(jīng)審查決定撤銷該商標(biāo)在廣告、市場研究等項(xiàng)上的商標(biāo)權(quán)，鐵科院不服起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了此案判決，法院認(rèn)為商評委撤銷商標(biāo)的依據(jù)不足，故一審判決撤銷原決定，并要求商評委重作決定。
老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司是一家注冊于英國的公司，英文名稱為CRH Group Services Limited。在2005年，其就在我國注冊了“CRH”商標(biāo)，用于建筑施工、建材等多個領(lǐng)域。
從2015年起，老城堡公司多次向商標(biāo)評審委員會在第35類項(xiàng)上申請注冊“CRH”商標(biāo)，用于廣告、商業(yè)中介服務(wù)、市場營銷、采購等服務(wù)。
而CRH正是我國高鐵的英文縮寫，在每輛高鐵的白色車身上，我們都能看到明顯的“CRH”標(biāo)志。鐵科院作為我國鐵路唯一的綜合性研究機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著我國高鐵的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)工作，高鐵“CRH”的商標(biāo)權(quán)也由鐵科院享有。鐵科院擁有的涉案的第35類“CRH”商標(biāo)注冊于2006年，在2009年4月取得商標(biāo)專用權(quán)。記者查詢發(fā)現(xiàn)，鐵科院共在43個門類上注冊了“CRH”商標(biāo)，本案爭議商標(biāo)則是其中之一。
2017年，老城堡公司以鐵科院在注冊商標(biāo)后，并沒有進(jìn)行公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用為由，向商評委提出了復(fù)審申請。商評委經(jīng)審查認(rèn)為，由于“CRH”商標(biāo)并未在2014年2月8日至2017年2月7日期間在第35類，即廣告、市場研究、拍賣、人員招收等服務(wù)上進(jìn)行公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用，故決定訴爭商標(biāo)予以撤銷。
針對這一決定，鐵科院起訴至北京知產(chǎn)法院，其認(rèn)為“CRH”是中國高速鐵路系統(tǒng)的品牌名稱，自該商標(biāo)注冊以來就被廣泛運(yùn)用于中國高鐵的運(yùn)營之中�；趯�(shí)際國情，鐵科院雖為商標(biāo)權(quán)利主體，但實(shí)際使用人是中國鐵路總公司及其下屬單位，因此中國鐵路總公司及關(guān)聯(lián)公司對“CRH”商標(biāo)的使用也應(yīng)視為鐵科院的實(shí)際使用。
庭上，鐵科院提交了高鐵車載廣告、工作人員胸牌、車內(nèi)頭枕照片、廣告宣傳發(fā)票等證據(jù)，以證明“CRH”商標(biāo)在廣告等領(lǐng)域一直得到了實(shí)際使用。
經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，鐵科院提交的證據(jù)能夠證明在指定期間內(nèi)，鐵科院及多家關(guān)聯(lián)公司對訴爭商標(biāo)在廣告宣傳等服務(wù)上進(jìn)行了公開、真實(shí)的使用，故商評委作出被訴決定的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。綜合全案證據(jù)，法院一審判決撤銷商評委作出的涉案“CRH”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定，并要求商評委針對老城堡公司的請求重新作出決定。
|
