在重慶網(wǎng)紅打卡地磁器口古鎮(zhèn)，賣麻花的有30多家，其中12家的招牌都與“陳麻花”有關(guān)，久而久之，這也引發(fā)圍繞“陳麻花”商標(biāo)的爭奪戰(zhàn)。

前不久，最高人民法院對“陳麻花”商標(biāo)（13488202號）爭議案作出(2021)最高法行再255號再審判決，認(rèn)為“陳麻花”不構(gòu)成麻花類商品的通用名稱，但基于相關(guān)公眾對“陳麻花”的認(rèn)識和當(dāng)?shù)亟?jīng)營者對“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實，“陳麻花”商標(biāo)申請注冊時已不具備商標(biāo)應(yīng)有的識別功能，故構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項“其他缺乏顯著特征的標(biāo)志”，不得作為商標(biāo)注冊。

判決作出后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，熱議未止。有觀點認(rèn)為最高院的判決起到定分止?fàn)幍淖饔�，“陳麻花”商�?biāo)被無效，誰都可以用陳麻花。還有一些消費者看過報道后，感到困惑：“這樣的話，還有正宗的“陳麻花”了嗎？”

據(jù)了解，2017年11月，重慶市磁器口陳麻花食品有限公司（以下簡稱陳麻花公司）注冊了“陳麻花”商標(biāo)，核定使用商品為麻花、怪味豆、琥珀花生等。

隨后，在磁器口經(jīng)營麻花銷售的5家商戶先后針對“陳麻花”商標(biāo)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出無效宣告請求。

原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員隨后裁定“陳麻花”商標(biāo)無效。陳麻花公司不服裁定，于是向北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回陳麻花公司的訴訟請求。

陳麻花公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院作出二審判決，撤銷了原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的裁定書。

5家商戶也不服判決，于是向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院再審認(rèn)為，陳麻花公司申請注冊訴爭商標(biāo)時，公眾已將“陳麻花”與重慶磁器口聯(lián)系起來，并有相當(dāng)一部分公眾將其認(rèn)讀為一種重慶小吃。且有證據(jù)證明，在2001年以后，在重慶市磁器口地區(qū)有多家麻花經(jīng)營者以包含“陳”和“麻花”的字號開展經(jīng)營，直至該商標(biāo)申請時，在重慶磁器口有多家麻花經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營的麻花商品上突出使用“陳麻花”標(biāo)志。

基于上述相關(guān)公眾對“陳麻花”的認(rèn)識和當(dāng)?shù)亟?jīng)營者對“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實，證明本案訴爭商標(biāo)申請注冊時，“陳麻花”已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營者，從而發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識別功能，故根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊。